A Prosperitati ügyvezetőjének „helyreigazítása”
Könnyű a más pénzét… c. július
15-ei írásommal,[1] a Prosperitati Alapítvány
működésével kapcsolatos, általam észlelt szakmai, de a nemzeti kisebbségi jogsérelmektől
sem mentes hiányosságokra próbáltam felhívni a figyelmet.
Írásomra (ifj.) Juhász Bálint (Kishegyes, 1982), a Prosperitati Alapítvány „ügyvezetője” július 17-én reagált, „helyreigazítási
kérelmet” intézve a Délhír portálhoz, amely átvette/közölte az írást.[2]
Az Alapítvány honlapján pedig „Reagálás Bozóki Antal félrevezető írására”
címmel jelentette meg a szövegét.[3]
Juhász úr írásával kapcsolatban hangsúlyozni
szeretném, hogy az inkább az Alapítvány sikerei ismertetésének, reklámozásának,
mintsem „helyreigazításnak” felel meg.
Az általa vitatott írásomban
nincsen éppen semmi „félrevezető”. Minden bizonyítható tényen, személyes
tapasztalatomon és közvetlen értesülésen alapul. Egyetlen állításomat sem
cáfolta meg, illetve nem igazolta, hogy az bármiben is „félrevezető lenne”.
Abban a reményben írtam, hogy az
Alapítvány vezetősége lépéseket tesz a hiányosságok kiküszöbölése érdekében.
Ezt a szándékot a „helyreigazításból” azonban, sajnos, nem látom:
1. – A projektek megvalósításáról, a pályázók elszámolása
és a helyszíni ellenőrzések alapján, szerződéses kötelezettségeinek eleget téve
az Alapítvány számot ad a Támogatónak. Minden egyes elszámolás elfogadásra
került, a pályázók és az Alapítvány minden egyes kiutalt adó forinttal el
tudtak számolni – írja Juhász.
Ehhez csak annyi hozzáfűzni valóm
lenne, hogy írásomban említésre sem került, hogy az Alapítvány el tud, vagy nem
tud elszámolni a forintokkal. Ha már Juhász ezt szóba hozta, számomra csak egy
független könyvvizsgálás eredménye lenne elfogadható.
2. Juhász Bálint
szerint, hogy „a Prosperitati Alapítvány nem tagadta meg az újságíró
tanonc kérését”, aki be szeretett volna tekinteni „a pályázati
dokumentumokba is”. Gyurkovics Virág (akit Juhász „újságíró tanonc”-nak nevez),
viszont azt írja, hogy „Alapítvány megtagadta ezt” tőle.
Transparency International Magyarország
Alapítvány oknyomozó újságírói
mentorprogramjának keretében
készült írásban utalás se nincsen arra, hogy az Alapítvány „mégis felajánlotta az újságíró (ismét –
B. A.) tanonc számára, hogy az Alapítvány ügyvezetője előre egyeztetett
időpontban rendelkezésére áll és válaszol a kérdéseire”, ahogyan Juhász állítja. –
Arra hivatkoztak, hogy a Prosperitati tevékenységében nem használ fel
szerbiai költségvetési eszközöket, így adatszolgáltatási kötelezettsége sincs a
hatályos törvény értelmében – írja Gyurkovics.
Egy
újságírót, aki a „magyar kormány 65 milliárd forintos tőkeinjekciójának”
felhasználása után érdeklődik, még ha „tanonc” is, ilyen magyarázattal nem lehet elutasítani. Az adófizetőknek
igenis joguk van tudni, hogyan, mire költi a pénzüket a Prosperitati (is).
Gyurkovics
írásával kapcsolatban – ismereteim szerint – Juhász nem kért helyreigazítást…
3. – Bozóki Antal
hiányolja írásában az oknyomozó újságírást, s korábban sokszor kifejezte
aggodalmát az objektív tájékoztatás hiánya miatt. Ugyanakkor önmaga egyikhez
sem járul hozzá. Ő sem él a lehetőséggel, s nem kérdezi meg az írásában
sokat emlegetett Prosperitati Alapítványt, de még csak arra sem veszi a
fáradtságot, hogy a honlapon fellelhető nyilvános információknak utána járjon,
amivel elkerülhette volna, hogy alaptalan cikkhez adja a nevét – írja Juhász.
Igen, hiányolom a bíráló, elemző,
oknyomozó írásokat a délvidéki/vajdasági magyar sajtóból. A Vajdasági Magyar
Szövetség (VMSZ) – amelyiknek Juhász Bálint is az elnökségi tagja – által irányított
Magyar Nemzeti Tanácsnak (MNT) olyan mértékben sikerült leépíteni a sajtónkat,
hogy alig akad bátor újságíró, aki ezzel a műfajjal foglalkozna.[4]
Felrója, hogy „nem éltem a lehetősséggel, s nem kérdeztem meg a Prosperitati Alapítványt”.
Juhász Bálint a közélet aktív részvevője. Tudnia
kellene, hogy nem először (és remélem nem utoljára) írok az általa ügyvezetett
Alapítványról[5], valamint pártjáról.[6] És talán azt is, hogy nem vagyok újságíró. (Valamikor
az akartam lenni, de az élet más felé irányított.)
Nem volt szükségem arra sem, hogy „a (Prosperitati –
B. A.) honlapon (fellelhető nyilvános információknak utána járjak” mivel – mint
már említettem, megtörtént esetekről, a konkrét tud(om)ásom alapján írtam. Hogy
hozzájárultam-e vagy sem az oknyomozó újságíráshoz, annak eldöntése viszont nem
Juhász Bálint tisztje.
4. Írásomban feltettem a kérdést: „Miért nem lehetett például, már létező, vagy erre a célra
délvidéki székhelyű magyar vállalatot alapítani és megbízni azt a támogatott
mezőgazdasági eszközök leszállítására?”.
Az ifj. Juhász ezzel kapcsolatos (kitérő)
magyarázata, hogy „a pályázati rendszerükben a pályázó választja ki,
több árajánlat alapján, hogy mely szállítótól vásárol, ennek
eredményeképpen nem egy, hanem több mint ezer szállító található a
programban, amelyek jelentős része vajdasági magyar
vállalkozásként azonosítható”.
Ebből azonban nem derül ki, hogy
a szállítók közül számszerűen valójában mennyi „azonosítható” „vajdasági
magyar vállalkozásként”.
Az igazság ezzel kapcsolatban valahol
abban lehet, hogy a (be)szállításokat jobban, szervezettebben és bizonyára
kedvezőbben is meg lehetett és meg is kellet is volna szervezni.
– A legtöbb esetben új eszközök
vásárlását támogatja az Alapítvány, a pályázói igényeknek eleget téve,
csupán kivételes esetekben engedélyezi a használt eszközök vásárlását
– olvasható a „helyreigazításban”. Hogy ez mennyire „kivételes”, mennyire nem, illetve,
hogy mennyi rossz traktor, stb. lett behozva, az csak az Alapítvány szakszolgálatának
ismeretes, vagy még annak sem.
5. – Amennyiben tovább kutatott volna (mármint én – B. A.),
akkor arra is fény derült volna, hogy a hitelszerződések
kérdése a közel 7000 sikeres pályázó közül mintegy 200 pályázót érint,
tehát nem általános jelenség. Szerbiában mindegyik bank szerb nyelven köti meg
a hitelszerződéseket. A programban nem egy, hanem 6 szerbiai bank vesz
részt – írja az ifjú ügyvezető.
Ebből az derül ki – ha jól értem –, hogy 200 magyar
gazda kötött szerb nyelven hitelszerződést hat szerbiai bankkal, amely
szerződéseket le kellett fordítani magyar nyelvre, mivel „a fordítások
elengedhetetlenek”, írja Juhász.
Attól függetlenül, hogy – Juhász szerint – ez „nem általános jelenség”,
szerintem mégiscsak nagyszámú magyar gazdáról van szó, akiknek sérült az
anyanyelv-használati joga.
Nem hatról, hanem csak az OTP
magyar bankról írtam. A többiről most sem tudom, hogy melyek azok, de – hogy
őszinte legyek – ez különösebben nem is fontos. Az viszont igen, hogy minden
bank, amelyik olyan község területén működik, ahol a magyar nyelv hivatalos
használatban van, köteles lenne a munkájában alkalmazni a magyar nyelvet is és megvalósítani
a „részarányos foglalkoztatást”, aminek az „eredményeire” egy másik Bálint (Pásztor, ugyancsak a VMSZ elnökségi
tagja)[7]
számtalan alkalommal hivatkozott.[8]
Csak az éppen sehogy nem válik valóra. Miközben a fordítási költségeket a
gazdákra hárítják, mivel azok „a projektek értékének […] csak néhány tized
százalékát” teszik ki. Könnyű a más pénzét… Mint például, amikor 2017. április
13-ra „több mint 3700 sikeres pályázót” rendeltek Szabadkára a Prosperitati
Alapítvány képviselői,[9]
hogy minél nagyobb legyen a reklám.
Juhász elismeri azt is, hogy „az
OTP Bank alkalmazottjai között valóban lehetne több magyarul beszélő
alkalmazott, ugyanakkor azt nem lehet elérni úgy, hogy a szinte folyamatosan
nyitva lévő álláslehetőségre nem jelentkezik magyar ajkú munkavállaló”.
Javasolom, hogy az Alapítvány Igazgató
Bizottsága[10] és a VMSZ Elnöksége vitassa
meg, miért van ez így, és tegyen konkrét lépéseket a „részarányos foglalkoztatás”
és az anyanyelv-használat alkalmazására. Ne külföldön keressenek munkát a
fiataljaink, akik (pártkönyvecske híján) nem tudnak munkához jutni, vagy a szakmájukban
érvényesülni.
6. Juhász Bálint nem csak a Prosperitati Alapítvány
„ügyvezetője”, de a Vajdasági Magyar Szövetség Elnökségének a tagja[11]
és – 2012 novemberétől – Vajdaság Autonóm Tartomány Gazdasági,
Foglalkoztatási és Nemi Egyenjogúsági Titkárságának titkárhelyettese is.[12]
Nincsen e három tisztség között véletlenül
valami érdekütközés? Lehetséges, hogy Juhász két helyen is felveszi a
fizetést, és esetleg a pártelnökségtől is csurran-cseppen valami?
7. Végezetül, mivel nekem is vannak valamiféle, a
Tájékoztatási Törvény által biztosított jogaim, kérem, hogy az írásom tegyék közzé
az Alapítvány honlapján.
Viszonzásként megígérem,
hogy az Alapítvány munkáját – Purger
Tibor szavaival élve – továbbra is „árgus szemekkel” fogom kísérni.
Tisztelettel,
Mgr. BOZÓKI Antal,
nyugalmazott ügyvéd
Újvidék, 2018. július 21.
[1] Könnyű a más pénzét… http://delhir.info/2018/07/15/konnyu-mas-penzet/,
2018. július 15. és https://naplo.org/index.php?p=hir&modul=minaplo&hir=11255,
2018. július 17.
[2] http://delhir.info/2018/07/15/konnyu-mas-penzet/,
2018. július 15. és http://delhir.info/2018/07/17/prosperitati-alapitvany-helyreigazitasi-kerelme/,
2018. július 17.
[4] Bővebben lásd a „Politikai harcban nem vesz részt”?
c. írásom. https://naplo.org/index.php?p=hir&modul=minaplo&hir=11257,
2018. július 18.; https://szabadmagyarszo.com/2018/07/19/politikai-harcban-nem-vesz-reszt/,
2018. július 19. [10:38]; és http://delhir.info/2018/07/19/politikai-harcban-nem-vesz-reszt-bozoki-antal-jegyzete-delvideki-sajtovitarol/,
2018. július 19.
[5] Lásd pld. a DÉLVIDÉKI BOTRÁNY – Gondolatok a VMSZ „gazdaságélénkítő”
programjáról c. írásom. http://bozokiantal.blogspot.com/2015/05/delvideki-botrany.html,
2015. május 1.
[6] Lásd a http://bozokiantal.blogspot.com/search/label/VMSZ
oldalon.
[8] A részarányos foglalkoztatás fonákja. https://naplo.org/index.php?p=hir&modul=minaplo&hir=7289
[9] Basity
Gréta: Csaknem négyezren kötöttek
szerződést a Prosperitatival. https://www.vajma.info/cikk/vajdasag/21331/Csaknem-negyezren-kotottek-szerzodest-a-Prosperitatival.html,
2017. április 13. [15:28] és Több mint 3700 nyertes pályázóval írtak alá
szerződést (videó). https://pannonrtv.com/rovatok/gazdasag/tobb-mint-3700-nyertes-palyazoval-irtak-ala-szerzodest-video,
2017. április 13. [17:50]
[11] Vajdasági Magyar Szövetség. Elnökség: http://www.vmsz.org.rs/rolunk/elnokseg,
[12] Vajdasági Magyar Szövetség: http://www.vmsz.org.rs/politikus/ifj-juhasz-balint
és http://www.prosperitati.rs/juhasz-balint
Csak egy példa: Mint tudjuk, az OTP megvette a Vajdasági Bankot is. Valaha,
még az átkosban, Magyarkanizsán ez volt a legnagyobb bank. Jó ideig csupa
magyar alkalmazottja volt. Aztán egyszer rájuk parancsoltak, hogy nincs ez így
rendjén; akkor gyorsan fölvettek két szerb hölgyet. Telt-múlt az idő, és mit ad
isten, mire az OTP kezei közé került a bank, Magyarkanizsán már egy szál magyar
alkalmazottja sincs, talán a takarítónőt kivéve; de ebben sem vagyok biztos.
Egy magyarkanizsai illetőségű szerb tisztviselőnő kivételével magyarul sem
tudnak, lévén rendre törökkanizsaiak meg boszniai menekültek. Ahol a pénz és a
hatalom, ott csodálatosmód mindjárt megsokasodnak. A portás/recepciós sem ért
magyarul, tőle magyarul kérdezni nem lehet; olykor megpróbálja utasítgatni
odabent a nyugdíjukra várakozó magyarokat, de azokkal nem igazán tud szót
érteni.
És egy névleg magyar bank leányvállalatának az alkalmazottai, az ügyfeleik meg
(elvileg) 85 százalékban magyarok. De kinek fáj ez? Ez a dolgok természetes
rendje.
https://disqus.com/by/nemopropheta/,
2018. július 22.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése