Orbán rossz filozófus, hazug politológus, de sikeres reklámszakember volt Tusványoson
Fotó: Koszticsák Szilárd / MTI
Orbán Viktor nagyon szereti a politikát, annak
minden harcával együtt. Saját magát, áthidalva a fizikai és a szellemi
lét között feszülő ellentéteket, utcai harcosnak vallja, aki a
legkeményebb politikai küzdelmeket is megvívja. Ennek az alkalmazott
politikának egy igazi hátránya van: a legritkább esetben van mögötte
filozófia. Ez a harc a hatalom megtartásáról szól, és ahogy az utcai
harcban, úgy itt sincsenek szabályok.
Régi kérdés viszont, hogy pontosan mit is szeretne Orbán Viktor a
hatalommal. A jelenlegi állás szerint ugyanis remek politikus, de
rettenetes államférfi, ami szerencsétlen együttállás. Nem tudni, hogy a
hatalom megtartásán kívül milyen más célt szolgálnak a pillanatnyi
politikai döntései, és mi az az ív, ami mentén ezt a brutális hatalmat
használni szeretné, lehetőleg az ország javára.
A Tusványoson évente elmondott Orbán-beszédek egyik célja mindig az,
hogy ideológiai hátteret adjanak a miniszterelnök napi politikai
harcaihoz. Nem véletlenül beszél és viselkedik ilyenkor politikai
filozófusként, hiszen ki tudná jobban meghatározni azt, hogy mit
szeretne, ha gondolnának róla, mint ő maga. Néhány éve Tusnádfürdőn
elmondott beszédében ezt ki is emelte, egy Deutsch Tamásnak tulajdonított idézettel:
Önmagunk dicsérete annyira fontos, hogy nem szabad másra hagyni.
Orbán azonban eddig csak egyszer, 2014-ben mondott olyat, ami alapvetően befolyásolta a Fideszről szóló közbeszédet Magyarországon és a világban. Akkor Fareed Zakaria
elméletét plagizálva és átfordítva arról beszélt, hogy Magyarországon
illiberalizmus van, miközben Kínát és Törökországot dicsérte. Azóta is
ezzel küzd.
Az illiberalizmus kifejezést ugyanis ezután nem a Fidesz, hanem az
alapvetően ebből élő profik kezdték el magyarázni, és ez komoly károkat
okozott külföldön a kormánypártnak. Már tavaly is tett Orbán egy
kísérletet arra, hogy újradefiniálja, mit jelent pontosan a korábban
kevésbé kidolgozott elmélete, de ez annyira nem volt sikeres, hogy
igazán nem is emlékszünk rá. A mostani kísérlet sikeresebb lehet. Fotó: Koszticsák Szilárd / MTI
Orbán Viktor egy ideje már nem az illiberalizmussal kampányol
külföldön. Azért nem, mert a szó rosszul cseng egy rakás jobboldali párt
számára, márpedig Orbán szeretne velük jóban lenni. Ezért jó ideje
inkább a kereszténységen van a hangsúly. Az idei tusványosi beszéddel Orbán három dologra tett kísérletet:
Ideológiai hátteret teremteni az alapvetően hatalommaximalizálásról szóló napi politikai döntések mögé.
Általános politikai látképet lefesteni.
És újracsomagolni saját ideológiáját.
Arról már az elején írtunk, hogy az első kísérlet miért nem lett sikeres, de fejtsük ki részletesebben is.
Mi az alapvető cél, amelyet Orbán a politikájával meghatározott? Ha
lehet hinni ennek a beszédnek, akkor a magyar nemzet, kultúra és
identitás fennmaradása.
Ez nem kis cél, ilyesmit ambiciózus emberek választanak csak, de van
benne egy csavar: nem lehet nem teljesíteni. Ameddig magyar nemzet,
kultúra és identitás létezik, Orbán sikerrel járt. Ha viszont már nem
létezik, akkor mi magyarok úgysem fogunk róla hallani, hiszen nem
létezünk már, ezért nem lesz senki, aki ezt számon kérje.
Az általános politikai látkép összetettebb kérdés. A miniszterelnök
elmondta, hol szeretné ő látni a politikai frontvonalakat. Ezzel csak az
a baj, hogy nem ott vannak. Orbán szerint egy olyan Magyarországon
élünk, ahol az egyén érdekét felülírja a köz érdeke. De Mészáros Lőrinc
érdeke vajon melyiknek számít a kettő közül? Magyarországon a vagyoni
egyenlőtlenségek brutálisak és egyre nőnek. Egy egyre szűkebb csoport
ragad magához korábban soha nem látott vagyonokat. Ezt vagy Tiborcz István terepjáróját nehéz lenne az egyén érdeke felett uralkodó közérdeknek nevezni.
Az ilyen általános politikai helyzetképeknek nem véletlenül vannak
szabályai. Az ugyanis, ha a saját érdekünkben hazudunk nekünk, az egész
képet hamissá teszi. Márpedig Orbán pontosan ezt csinálta. Érdemes
megnézni, kiket nevezett a legsikeresebb illiberális pártoknak az
Európai Parlamentben a Fideszen kívül: a cseheket, az osztrákokat, az
olaszokat és a lengyeleket. Miközben a legsikeresebb párt például nem Salvini Ligája lett 25 képviselővel, hanem Nigel Farage Brexit Pártja 29-cel. De kimaradt a sikertörténetek közül a hatalmasat nyerő Marine Le Pen
is, miközben bekerült két liberális, de jobboldali párt, a cseh és az
osztrák kormánypárt. Ebből látszik, hogy Orbán ilyenkor megválogatja a
valóságot a jövőbeli szövetségek reményében. Fotó: Koszticsák Szilárd / MTI
Az is vicces, ha Magyarország kezdi el oktatni helyes
gazdaságpolitikára az Európai Uniót, miközben a magyar gazdaság alapja
az, hogy olcsón adunk munkaerőt a nyugat-európai cégeknek, és a
gazdasági növekedésünk jó része uniós támogatásokból áll. Közben Orbán
azt mondja, hogy Magyarországon ma négy és fél millióan dolgoznak, és
mindenki fizet adót, amin valószínűleg a NAV-nál is csuklottak páran. És
amikor arról beszélt, hogy Magyarországon munkahelyteremtéssel és
adócsökkentéssel kell gazdaságot élénkíteni, nyilván nagyon rosszul
érezte magát az a minisztériumi elemző, akinek a feladata, hogy tudja,
mennyire nem ösztönzi a kisvállalkozásokat a kormány a gigantikus,
oligarchák által leuralt cégekkel szemben. Közben pedig Magyarországon
az egyik legnagyobb az EU-ban a munkára rakódó adóterhek aránya, ahogy a
legszegényebbeket sújtó három fő adónemből kettő, az áfa és a jövedéki
adó is brutálisan magas.
Vagy ott van az a hazugság is, hogy Orbánék legyőzték Soros György
jelöltjeit az európai vezetők megválasztásakor. Lehet, hogy a
miniszterelnök addig ismételgette magának, hogy Sorosnak vannak
jelöltjei, míg elhitte, de attól még ez sajnos nem lesz valóság. Ahogy
az sem, hogy legyőzték volna azokat a jelölteket, akiket ő Sorosénak
tart. Az Európai Bizottság elnöke hiába lesz megengedőbb Orbánnal,
hiszen végső soron a Fidesz szavazatainak is köszönheti a csekély
parlamenti többségét, a két helyettese az Orbánnal két legellenségesebb
biztos, Frans Timmermans és Margrethe Vestager
lesz. Badarság lenne feltételezni, hogy tényleg oda tudják adni a
jogállami ügyeket egy kelet-európai biztosnak, hiszen az Európai
Parlamentben mégis csak az Európa-párti képviselőknek van többségük.
Az a fejtegetés is érdekes, amelyet Orbán elmondott a csúcsjelölti
rendszerről. Ebből igazából az derül ki, hogy a miniszterelnök pontosan
azt gondolja az Európai Bizottságról, mint a többi miniszterelnök: hogy
egy hivatal, és nem politikai szereplő. De pontosan tudhatja, hogy a
három nagy uniós szervezet politikai harca jó ideje nem így alakul, és
ha hinni lehet Ursula von der Leyen reputációjának,
akkor a jövőben sem így fog. A bizottság egyre inkább viselkedik az EU
kormányaként, pont ezért nem a parlament elnökének választják a
csúcsjelölteket, ahogy Orbán szeretné.
És vannak nem konkrét hazugságok, csak ismeretbeli hiányosságok,
amelyek komolytalanná teszik Orbán hasonló elméleteit. Például, amikor
arról beszél, hogy keresztény alapjai vannak annak, hogy egy munkás és
egy akadémiai professzor szava ugyanannyit ér a demokráciában. Az
általános választójog alapját az adja, hogy ugyanannyi szava van a
szakmunkásnak és a professzornak, mert ugyanúgy vonatkoznak rájuk a
törvények és az adóterhek. Nem képesség, hanem kötelesség az alapja
annak, hogy ugyanannyi beleszólásunk van a közügyekbe.
A harmadik legfontosabb célját tekintve viszont jó ideje sikeres
Orbán. Olyan volt végignézni a beszédét, mintha élőben néznénk egy
branding-ötletelést, ahol a kreatívok azon dolgoznak, mely szavakkal
lehet elfogadhatóbbá tenni egy márkát. Orbán pedig sikeresen húzott át
külföldön a demokráciával alapvetően szembehelyezkedő illiberalizmusról a
kereszténység hangsúlyozására. Fotó: Koszticsák Szilárd / MTI
Ez azért fontos, mert a liberális demokráciában hívő amerikai
republikánusok és német kereszténydemokraták inkább együtt tudnak
működni egy olyan politikussal, aki keresztényként határozza meg magát,
mint egy olyannal, aki – ahogy Orbán is mondta – fosztóképzőt használ a
liberalizmus és így végső soron a demokrácia elé. Az Egyesült Államokban
például működik ez a trükk. És bármennyire nem keresztényi cselekedet
büntetni valakit azért, mert nincs otthona, vagy megtagadni az ételt a
vándortól, a külföldi politikusok csak annyit fognak ebből hallani, hogy
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése