Freedom House: Tranziciós nemzetek/országok 2022
Problémák a demokráciával (is): Aleksandar Vučić
(Fotó: BETAPHOTO/MILAN OBRADOVIĆ)
A washingtoni (USA) Freedom House civil szervezet Tranzíciós nemzetek/országok 2022 című legújabb jelentése[1] Szerbiát – harmadik éve egymás után – az országok „átmenti, vagy hibrid rendszerek” kategóriájába sorolta.
Ezek közé olyan országok tartoznak, „amelyekben tartanak választásokat, ám a demokratikus intézmények nem kellőképpen stabilak, ebből adódóan pedig nem érvényesülnek maradéktalanul a politikai és a polgári szabadságjogok.”[2]
A demokrácia szintjét a szervezet 1-től 7-ig pontozza, hét különböző területet, a demokratikus kormányzás, a választások, a civil társadalom, a független média, az önkormányzati demokrácia, bírósági jogi keret és függetlenség, valamint a korrupció alapján.
Szerbia a jelentésben 3,79 pontot kapott, ami kevesebb mint 2021-ben, amikor 3,89 volt, a demokrácia arányát pedig 46,43 százalékban állapította meg.[3]
A 2020 évi értékeléshez viszonyítva, Szerbiában „a demokrácia rosszabb, mint 2020-ban”.[4] Az ország három területen is alacsonyabb pontszámot kapott. Ezek „a sajtó függetlensége, a korrupció elleni küzdelem és a civil társadalom működését jellemző légkör”.[5]
Ezek közé olyan országok tartoznak, „amelyekben tartanak választásokat, ám a demokratikus intézmények nem kellőképpen stabilak, ebből adódóan pedig nem érvényesülnek maradéktalanul a politikai és a polgári szabadságjogok.”[2]
A demokrácia szintjét a szervezet 1-től 7-ig pontozza, hét különböző területet, a demokratikus kormányzás, a választások, a civil társadalom, a független média, az önkormányzati demokrácia, bírósági jogi keret és függetlenség, valamint a korrupció alapján.
Szerbia a jelentésben 3,79 pontot kapott, ami kevesebb mint 2021-ben, amikor 3,89 volt, a demokrácia arányát pedig 46,43 százalékban állapította meg.[3]
A 2020 évi értékeléshez viszonyítva, Szerbiában „a demokrácia rosszabb, mint 2020-ban”.[4] Az ország három területen is alacsonyabb pontszámot kapott. Ezek „a sajtó függetlensége, a korrupció elleni küzdelem és a civil társadalom működését jellemző légkör”.[5]
Az 1941. október 31-én alapított szervezet a jelentésében kifejti, hogy Szerbia pályája, a 2020. évi „turbulens események” után, 2021-ben is lefelé irányult. Elmulasztotta az alkalmat, hogy javítson az irányítás demokratikusságán és a választási feltételeken, a médiaszabadság folyamatos csökkenése és a gyülekezési szabadság korlátozása, valamint a korrupciós botrányok és az állami tisztségviselőknek a szervezett bűnözéssel való kapcsolatai „tovább rombolták a demokratikus intézményeket”.
– Szerbiában Aleksandar Vučić és a Szerb Haladó Pártja (SNS) domináltak a politikai intézményekben… A pártok közötti párbeszéd nyilvánvaló sikertelensége, amelyben az Európai Parlament közvetített, a 2020. évi választások bojkottja után az ellenzék részéről, és a választási feltételek javításának hiánya jellemezték a folyamatos politikai válságot, amit a demokratikus intézmények helyzetének rosszabbodása váltott ki – nyomatékosítja a Freedom house.[6]
– Szerbiában Aleksandar Vučić és a Szerb Haladó Pártja (SNS) domináltak a politikai intézményekben… A pártok közötti párbeszéd nyilvánvaló sikertelensége, amelyben az Európai Parlament közvetített, a 2020. évi választások bojkottja után az ellenzék részéről, és a választási feltételek javításának hiánya jellemezték a folyamatos politikai válságot, amit a demokratikus intézmények helyzetének rosszabbodása váltott ki – nyomatékosítja a Freedom house.[6]
A washingtoni civil szervezet 1995 óta készíti éves jelentéseit, amelyekben Közép és Kelet-Európa 29 volt kommunista rendszerében értékeli a demokráciai fejlődését és a demokratikus reformok alakulását.
A legújabb beszámoló szerint „ezekben az országokban első alkalommal van többségben a hibrid rendszer, ami a demokratikus és az autoritárius rendszer keveréke”.[7]
A szervezet 11 országot (Albániát, Bosznia és Hercegovinát, Észak-Macedóniát, Grúziát, Koszovót, Magyarországot, Moldáviát, Montenegrót, Örményországot, Szerbiát és Ukrajnát) a hibrid (T/H), 10-et a demokratikus (amelyek közül 6-ot a „konszolidált demokrácia”/CD – Észtországot, Csehországot, Lettországot, Litvániát, Szlovákiát és Szlovéniát), négyet a „félig konszolidált demokrácia”/SCD) – Horvátországot, Bulgáriát, Lengyelországot és Romániát), 8-at pedig a „konszolidált autoritárius/önkényuralmi rendszer” kategóriába sorolt (Azerbajdzsánt Fehéroroszországot, Kazahsztánt, Kirgíziát, Oroszországot, Tádzsikisztánt, Türkmenisztánt és Üzbegisztánt).[8]
A legújabb beszámoló szerint „ezekben az országokban első alkalommal van többségben a hibrid rendszer, ami a demokratikus és az autoritárius rendszer keveréke”.[7]
A szervezet 11 országot (Albániát, Bosznia és Hercegovinát, Észak-Macedóniát, Grúziát, Koszovót, Magyarországot, Moldáviát, Montenegrót, Örményországot, Szerbiát és Ukrajnát) a hibrid (T/H), 10-et a demokratikus (amelyek közül 6-ot a „konszolidált demokrácia”/CD – Észtországot, Csehországot, Lettországot, Litvániát, Szlovákiát és Szlovéniát), négyet a „félig konszolidált demokrácia”/SCD) – Horvátországot, Bulgáriát, Lengyelországot és Romániát), 8-at pedig a „konszolidált autoritárius/önkényuralmi rendszer” kategóriába sorolt (Azerbajdzsánt Fehéroroszországot, Kazahsztánt, Kirgíziát, Oroszországot, Tádzsikisztánt, Türkmenisztánt és Üzbegisztánt).[8]
A szerbiai hatalom képviselői, „élesen reagáltak a Freedom House jelentésére, mint korábban is”.[9]
Aleksandar Vučić szerb elnök, az április 21-ei sajtókonferencián, azt mondta, a jelentés úgy néz ki, „mintha a Moramo koalíció alacsonyabb beosztású, írástudatlan hivatalnoka készítette volna”, nem pedig „valaki komoly, akinek az emberi jogokkal és a demokráciával bármilyen módon foglalkozni kell”.
– Nem akarok játszani azzal, hogy a Freedom House tulajdonosa Soros… Olvasták-e Önök, hogy ott mit ír? Csökken a demokrácia, mert Vučić a választási kampány előestéjén az ellenzéki vezetőket egymás ellen fordította, mivel egyeseknek valamivel javította a választási feltételeket, másoknak meg nem. És képzeljék el azokat a Szerb Haladó Párti (SNS) bűnözőket, elfogadták a Zöld Agenda egy részét és ezzel olyanoknak akarták mutatni magukat, akik megoldják a környezetvédelmi problémákat – kommentálta Vučić. Értékelése szerint a „nép nevetne”, ha elolvasná a teljes szöveget, és hozzátette, „Szerbia lenne a világon a legjobb demokrácia, ha szankciókat vezetne be Oroszország ellen”.[10]
Vučić a Freedom House jelentését „a szabad és demokratikus országokra való nyomásgyakorlás láncának még egy karikájaként látja”.[11]
Ana Brnabić, a még hivatalban lévő szerb kormány miniszterelnöke, április 20-án az amerikai szervezet értékelését „szégyenletesnek”[12] nevezte. – Mindenki, aki csak érti a politikai körülményeket, az emberi jogokat, a médiaszabadságot és a joguralmat, tudja, hogy ez nem igaz – mondta Brnabić.[13]
– 2021-ben befejeztük a közvitát és az alkotmánymódosítási folyamatot, január 16-án sikeres referendumot tartottunk, amely Szerbia történelmében először biztosítja az ügyészség és a bíróság függetlenségét – hangoztatta a lejárt mandátumú kormányfő.[14]
Aleksandar Vučić szerb elnök, az április 21-ei sajtókonferencián, azt mondta, a jelentés úgy néz ki, „mintha a Moramo koalíció alacsonyabb beosztású, írástudatlan hivatalnoka készítette volna”, nem pedig „valaki komoly, akinek az emberi jogokkal és a demokráciával bármilyen módon foglalkozni kell”.
– Nem akarok játszani azzal, hogy a Freedom House tulajdonosa Soros… Olvasták-e Önök, hogy ott mit ír? Csökken a demokrácia, mert Vučić a választási kampány előestéjén az ellenzéki vezetőket egymás ellen fordította, mivel egyeseknek valamivel javította a választási feltételeket, másoknak meg nem. És képzeljék el azokat a Szerb Haladó Párti (SNS) bűnözőket, elfogadták a Zöld Agenda egy részét és ezzel olyanoknak akarták mutatni magukat, akik megoldják a környezetvédelmi problémákat – kommentálta Vučić. Értékelése szerint a „nép nevetne”, ha elolvasná a teljes szöveget, és hozzátette, „Szerbia lenne a világon a legjobb demokrácia, ha szankciókat vezetne be Oroszország ellen”.[10]
Vučić a Freedom House jelentését „a szabad és demokratikus országokra való nyomásgyakorlás láncának még egy karikájaként látja”.[11]
Ana Brnabić, a még hivatalban lévő szerb kormány miniszterelnöke, április 20-án az amerikai szervezet értékelését „szégyenletesnek”[12] nevezte. – Mindenki, aki csak érti a politikai körülményeket, az emberi jogokat, a médiaszabadságot és a joguralmat, tudja, hogy ez nem igaz – mondta Brnabić.[13]
– 2021-ben befejeztük a közvitát és az alkotmánymódosítási folyamatot, január 16-án sikeres referendumot tartottunk, amely Szerbia történelmében először biztosítja az ügyészség és a bíróság függetlenségét – hangoztatta a lejárt mandátumú kormányfő.[14]
Nedim Sejdinović újságíró véleménye szerint „a Freedom House ilyen jelentése eléggé várható volt, jó tényeken és pontos elemzésen alapszik”. – Lehet, hogy ez tudatra ébreszti a rezsimet nem támogató közvélemény egy részét, amely azt hiszi, hogy Szerbia a(z április 3-ai – B.A.) választások után gyorsított ütemben indul meg a demokratizálódás és az európaiasodás irányába, a külső nyomás miatt – tette hozzá az újságíró.[15]
A szavai szerint „Vučić és a demokrácia össze nem egyeztethető fogalmak és szörnyű, hogy tízévi uralma után sem fogtuk ezt fel”.[16]
BOZÓKI Antal
Újvidék, 2022. április 25.
__________Újvidék, 2022. április 25.
[1] Nations in Transit. From Democratic Decline to Authoritarian Aggression [Nemzetek a tarnzícióban. A demokratikus hanyatlától az autoritárius agresszióig]
https://freedomhouse.org/report/nations-transit/2022/from-democratic-decline-to-authoritarian-aggression és Nikola Burazor: Score changes in 2022 [Tranzíciós országok. Pontszámváltozások 2022-ben] https://freedomhouse.org/country/serbia/nations-transit/2022
[2] P.E.: Erősödött a hibrid jelleg. Magyar Szó, 2022. április 21. 4., vagy https://www.magyarszo.rs/hu/4907/kozelet/263538/Er%C5%91s%C3%B6d%C3%B6tt-a-hibrid-jelleg.htm, 2022. április 21. 19:42
[3] Lásd az 1-es jegyzetben.
[4] (EWB) Vlasti u Srbiji nezadovoljne nalazima Fridom hausa o kvalitetu demokratije [Szerbiában a hatalom elégedetlen a Freedom House jelentésével] https://europeanwesternbalkans.rs/vlasti-u-srbiji-nezadovoljne-nalazima-fridom-hausa-o-kvalitetu-demokratije/, 2022. április 21.
[5] (EWB) Fridom haus: Dalji pad Srbije u oblastima slobode medija, civilnog društva i korupcije [Freedom House: Szerbia tovább hátrál a médiaszabadság, a civil társdalom és a korrupció területén] https://europeanwesternbalkans.rs/fridom-haus-dalji-pad-srbije-u-oblastima-slobode-medija-civilnog-drustva-i-korupcije/, 2022. április 20.
[6] Uo.
[7] (Beta) Fridom haus: Visoki državni funkcioneri povezani s organizovanim kriminalom [Freedom House: Magyar beosztású állami tisztviselők kapcsolatban vannak a szervezett bűnözéssel]
https://www.danas.rs/vesti/politika/fridom-haus-visoki-drzavni-funkcioneri-povezani-s-organizovanim-kriminalom/, 2022. április 21. 13:39
[8] Nations in Transit. Regime Tipe, az 1-es jegyzetben.
[9] Lásd a 4-es alatti írást. Lásd még (FoNet) Vučić: Fridom house nije u pravu [Vučić: A Freedom Housenak nincs igaza]. Danas, 2022. április 22. 10.
[10] Lásd a 4-es alatti írást.
[11] Uo.
[12] Uo.
[13] Uo.
[14] Uo.
[15] J. Diković: Vučić i demokratija nespojivi, Srbija da se otrgne od Rusije [Vučić és a demokrácia nem egyeztethetők össze, Szerbiának el kell szakadnia Oroszországtól] Danas, 2022. április 21. 6.
[16] Uo.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése